图 8 SQL Server AlwaysOn 道理示意图
a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
c.两份物理数据(图中西红色椭圆)
9. DBTwin 双活集群
图 9 DBTwin 双活集群道理示意图
b. 一份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
a. 两个 DB 实例(图中粗红色椭圆)
b. 两份逻辑数据(图中中等粗红色椭圆)
d. 手工负载均衡读写分别、目标端可萌芽
c. 两份物理数据(图中西红色椭圆)
d. 全主动的负载均衡读写分别
7. SQL Server 镜像
10.综合比较如下:
表 A 各类数据库容灾技巧综合比较综上所述,当故障产生时,如不雅某个筹划具有‘两份及时一致的
逻辑数据’,则该筹划无疑是最幻想的;如不雅只有一份逻辑数据,虽
的‘物理一致’,缺乏数据库事务逻辑保护,是以最终的数据库完全
性仍然是有风险的。
大年夜用户数据安然性程度推敲,下面为大年夜高到低的排序:
1. 最高:两份及时一致的逻辑数据。
2. 次高:两份逻辑数据,然则存在短时的数据延迟。
3. 第三:一份逻辑数据,然则存在两份物理数据。
4. 最低:一份逻辑数据,同时也只有一份物理数据。
【编辑推荐】
- 浅谈负载均衡技巧与分类
- 嵌入式FPGA技巧即将在数据中间业界普及推广
- 3个技能让你能成功采取机械进修技巧!
- 中科院提出的“高通量计算”引领新时代技巧偏向
- 无办事器计算将改变关系数据库的游戏规矩
推荐阅读
从管理的角度预防内部威胁导致的数据泄露 - 网络·安全技术周刊第336期
有奖调研 | 人脸辨认功能在互联网行业认知度情况 >>>详细阅读
本文标题:常见数据库容灾技术的直观比较
地址:http://www.17bianji.com/lsqh/40701.html
1/2 1